Para una extracción quirúrgica con anestesia regional, la ley no deja el consentimiento como un trámite libre: exige que conste por escrito, con los riesgos y beneficios explicados y con las firmas del paciente, del dentista y de dos testigos. Verificamos en el código de OdontoWare que el registro de consentimiento se acepta con solo el nombre del procedimiento -sin riesgos, sin firmas-, y que el sistema permite marcar ese mismo tratamiento como realizado sin comprobar que el consentimiento esté completo.
La ley no lo deja como buena práctica: lo exige por escrito, con riesgos y firmas
El artículo 51 Bis 2 de la Ley General de Salud define el consentimiento informado en términos explícitos: "la conformidad expresa de una persona, manifestada por escrito, para la realización de un diagnóstico o tratamiento de salud", y obliga a todo prestador de servicios de salud a comunicar "los objetivos, los posibles beneficios y riesgos esperados, y las alternativas de tratamiento" antes de obtenerlo. No es una norma técnica secundaria: es la propia Ley General de Salud.
La NOM-004-SSA3-2012, Del expediente clínico (Diario Oficial de la Federación, 15 de octubre de 2012, texto oficial) baja esa obligación a un procedimiento concreto. El numeral 10.1.2 lista los eventos mínimos que requieren carta de consentimiento informado, y dos aplican directo a un procedimiento dental de este tipo:
"10.1.2.3 Procedimientos que requieren anestesia general o regional; [...] 10.1.2.8 Procedimientos diagnósticos y terapéuticos considerados por el médico como de alto riesgo."
Y el numeral 10.1.1 fija lo que esa carta debe contener como mínimo -no una firma cualquiera, sino un documento con contenido específico:
"10.1.1.5 Acto autorizado; 10.1.1.6 Señalamiento de los riesgos y beneficios esperados del acto médico autorizado; [...] 10.1.1.8 Nombre completo y firma del paciente [...]; 10.1.1.9 Nombre completo y firma del médico que proporciona la información y recaba el consentimiento [...]; 10.1.1.10 Nombre completo y firma de dos testigos."
La sanción: hasta 16,000 veces el salario mínimo, calificada caso por caso
Las violaciones a la Ley General de Salud y a las disposiciones que emanen de ella se sancionan conforme al artículo 416 de la LGS. Ni el artículo 51 Bis 2 ni la NOM-004 aparecen nombrados en el catálogo específico de los artículos 419 a 421 Ter -revisamos los cinco contra el texto oficial-, así que la infracción cae en el residual, el artículo 422:
"Las infracciones no previstas en este Capítulo serán sancionadas con multa equivalente hasta por dieciséis mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, atendiendo las reglas de calificación que se establecen en el artículo 418 de esta Ley."
Con el salario mínimo general diario vigente en 2026 ($315.04 en la zona general del país, $440.87 en la Zona Libre de la Frontera Norte), el techo teórico de esa multa es de $5,040,640.00 MXN en la zona general y de $7,053,920.00 MXN en la frontera norte -un techo, no un cobro automático por caso-. El artículo 422 remite al artículo 418, que obliga a la autoridad sanitaria a fundar y motivar la sanción según cinco criterios: los daños producidos o que puedan producirse en la salud, la gravedad de la infracción, las condiciones socioeconómicas del infractor, la reincidencia y el beneficio obtenido.
| Elemento | Qué dice la norma |
|---|---|
| Definición del consentimiento informado, por escrito | Art. 51 Bis 2, Ley General de Salud |
| Procedimientos que exigen carta de consentimiento (anestesia general/regional, alto riesgo) | Numerales 10.1.2.3 y 10.1.2.8, NOM-004-SSA3-2012 |
| Contenido mínimo de la carta (acto, riesgos, beneficios, firmas de paciente/médico/2 testigos) | Numerales 10.1.1.5, 10.1.1.6, 10.1.1.8-10.1.1.10, NOM-004-SSA3-2012 |
| Infracción sin multa específica en el catálogo de los arts. 419-421 Ter | Cae en el residual del art. 422, LGS |
| Multa del residual | Art. 422, LGS: hasta 16,000 veces el salario mínimo general diario ($5,040,640.00-$7,053,920.00 MXN, techo teórico 2026 según zona) |
| Criterios de calificación de la sanción | Art. 418, LGS: daño a la salud, gravedad, condición socioeconómica, reincidencia, beneficio obtenido |
Verificado en el código: el consentimiento se acepta casi vacío, y el tratamiento se marca como hecho sin comprobarlo
Confirmamos el hallazgo directamente en el código de OdontoWare. El esquema de creación del consentimiento, clinicalCreateInformedConsentSchema (packages/shared-schemas/src/clinical.ts:180-187), pide el patientId y el procedure como únicos campos obligatorios; granted trae valor predeterminado true, y signedBy y notes son opcionales. No existe ningún campo para riesgos, beneficios, ni para las firmas del médico o de los dos testigos que exige la norma. Con eso, este cuerpo pasa la validación completa: {"patientId": "...", "procedure": "Extracción quirúrgica con anestesia regional"}.
El servicio que lo guarda, InformedConsentsService.create() (services/clinical/src/informed-consents/informed-consents.service.ts:65-94), confirma que el paciente existe y, si se dio, que la consulta también -pero inserta el registro con signed_by y notes en null cuando se omiten (línea 89-90). La migración que crea la tabla (packages/db/migrations/1700000057000_informed_consents.cjs:22-25) declara signed_by text y notes text, ambos sin NOT NULL: la base de datos tampoco lo exige.
El tratamiento asociado se puede dar por hecho sin que nada revise ese consentimiento. El método updateItemStatus() del plan de tratamiento (services/clinical/src/treatment-plan/treatment-plan.service.ts:310-333) actualiza el estado de un concepto a done comprobando únicamente que no esté anulado (voided_at IS NULL); en ningún punto de esa función se consulta la tabla de consentimientos informados. Un dentista puede registrar "Otorgado" con solo el nombre del procedimiento y, por otro lado, marcar la extracción como realizada, sin que el sistema conecte una cosa con la otra.
El propio test de la plataforma confirma que ese registro incompleto es válido: en tests/e2e/stack.e2e.mjs:2658-2664, una prueba envía { procedure: 'Sutura', granted: true, signedBy: 'Paciente' } -sin riesgos, sin nombre completo verificable, sin testigos- y espera HTTP 201, que es lo que recibe.
Qué significa en la práctica, y qué falta en el producto
Un dentista puede registrar el consentimiento de una cirugía con anestesia con un solo campo de texto, dejar en blanco riesgos, beneficios y las firmas de médico y testigos, y aun así marcar el tratamiento como realizado: el sistema no lo detiene en ningún punto del recorrido. Lo que falta no es una funcionalidad nueva: es que el formulario exija riesgos, beneficios y evidencia de las firmas antes de guardar el consentimiento como "otorgado", y que updateItemStatus() verifique que existe un consentimiento completo antes de aceptar el estado done en un procedimiento que lo requiere. Puedes ver ese recorrido completo, del consentimiento al tratamiento marcado como hecho, en del consentimiento al tratamiento hecho: el flujo completo en OdontoWare, o estimar la exposición con tus propios números en la calculadora de exposición por consentimiento informado incompleto.
Preguntas frecuentes
¿OdontoWare no tiene ninguna pantalla de consentimiento informado?
Sí la tiene: el expediente del paciente incluye el registro. El hallazgo es que acepta un consentimiento con solo el nombre del procedimiento -sin riesgos, beneficios ni firmas- como si fuera uno completo, y no lo cruza con el tratamiento antes de marcarlo como hecho.
¿Basta con que el consultorio use cartas en papel además del sistema?
Reduce el riesgo si esa disciplina se sostiene siempre, pero el sistema no lo comprueba: no hay ninguna alerta ni bloqueo si algún día se omite la carta en papel, y el registro digital por sí solo no acredita lo que exige la NOM-004.
¿Esto significa que ya hay procedimientos sin consentimiento completo en mi consultorio?
No necesariamente: el hallazgo es que el sistema lo permite y no lo detecta, no que ya haya ocurrido. Si tu equipo llena la carta completa por disciplina propia, hoy no tienes el problema -pero tampoco tienes ninguna alerta si algún día deja de hacerlo.
¿Cuál es la multa exacta?
La Ley General de Salud no fija un monto único: hasta 16,000 veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica (hasta $5,040,640.00 MXN en zona general, $7,053,920.00 MXN en la Zona Libre de la Frontera Norte, con el salario mínimo 2026), calificada por la autoridad sanitaria según los cinco criterios del artículo 418 -no es un cobro automático por cada caso-.
Fuentes consultadas: Ley General de Salud, texto vigente publicado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, artículos 51 Bis 2, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 421 Bis, 421 Ter y 422. NOM-004-SSA3-2012, Del expediente clínico (Diario Oficial de la Federación, 15 de octubre de 2012), numerales 10.1.1 y 10.1.2. Salario mínimo general diario vigente en 2026 por zona económica (Comisión Nacional de los Salarios Mínimos). Este artículo es orientativo y no sustituye una revisión de tu caso por tu responsable sanitario o asesor legal.
Ve cómo OdontoWare registra hoy el consentimiento, y dónde falta el candado
Te mostramos en vivo el registro del consentimiento, el plan de tratamiento, y el punto exacto donde nadie cruza uno con el otro.
Agenda una demo gratis